TNR到底是不是解決流浪動物最佳辦法？

身為人類常常遇到彼此爭論不休的問題，但在研究上比較少這樣的情況，貓爸因為有在研究流浪貓問題，所以至今習慣閱讀文獻，最近在閱讀文獻的時候發現了三篇彼此針對性的研究文獻，因為是跟流浪貓相關，所以在這邊跟大家分享。

這邊不得不說一下前情提要了，之前有跟大家分享過澳洲政府大量撲殺流浪貓的研究，經過一系列計畫性的撲殺澳洲政府撲殺了150萬隻流浪貓，但卻發現對於想要保護原生物種收效甚微，且流浪貓的數量還是沒減少的跡象，但卻背負了國際罵名與輿論撻伐，當然對於這樣的事件肯定會有許多學者開始研究，例如在這樣高強度的撲殺下，許多收容所的人員都面臨了極大的心理壓力，甚至因此生病！因為他們每天要殺死許多無辜生命，可想而知心理壓力有多大了，也因此對於人道撲殺這件事許多學者研究後都覺得不是一個好方法！但到底怎樣的方法才是好的呢？所以就有Crawford這篇針對TNR(誘捕、結紮、原放)研究論述。

在2019年2月由Heather M. Crawford等人所做的這一篇研究，主要針對TNR部分表達了一些分析與看法，其訴求是覺得TNR不是個解決流浪貓問題的好方法，TNR會造成真空效應讓流浪貓群體處於一個永久流動狀態，TNR包含後續餵養的經費很高，相較之下安樂死費用較低，TNR之後的貓咪由誰負責？若沒有與當地民眾做好協商不應該嘗試任何TNR行為，此篇研究表明透過有計畫性的送養、早期絕育、對人們的教育以及良好的飼主責任比起TNR更能有效的減少撲殺造成的問題。且TNR通常側重於後續的長期餵養，這一點就可以順便回答前一陣子一直攻擊我，偽裝為野保人士的網軍提到說TNR並沒有餵養這一件事。

總之，這一份研究主要訴求就是TNR是沒意義的，花錢又對貓不好，其中提到的許多問題點就是流浪貓現有問題，但不會因有無TNR而立即改變，所以硬要冠在TNR身上說TNR不OK好像不恰當。

果然在2019年8月就有一篇論文針對Crawford等人，寫著：回復Crawford等人為什麼TNR是管理流浪貓的道德方案，並針對Crawford等人的論點逐一駁斥，其中包含：高強度的TNR可以有效降低流浪貓的數量、TNR最大限度地降低了真空效應、有研究表明TNR在兩年內可減少30%，五年內可減少50%、有效的領養貓是TNR成功的重要一環、TNR降低了收容所進所量與撲殺量、TNR強度夠的話搭配餵養人可降低公共衛生風險、TNR的成本比撲殺的成本更低。

但這一份研究也提出了部分共通的論點，那就是撲殺會造成收容所人員嚴重的心理障礙，且收容空間有限，無法永續的將貓收容在收容所內，這會造成單位長期負擔以及搭配有計畫性的送養可以有效解決流浪貓的問題。

而後在2020年8月的時候又有一篇直接在研究主題上寫著：回復Wolf等人為什麼TNR不是管理流浪貓的道德方案，這一篇當然看名字就知道是針對2019年8月Wolf等人的論述而來

其中提到他們認同不論是否支持TNR的人，其實從長遠的角度都是希望做到流浪貓減量的目標，但此研究認為安樂死率和收容所人員的壓力，都不一定與管理流浪貓的政策相關！

說實話，看到這裡就點看不下去了，感覺明顯是為政策辯解的一篇文獻，不過，總還是得耐下性子看完全部才好明確了解這一份研究的內容，這邊把這一篇研究的主要論述大致提一下，包含收養浪貓不應該與TNR掛在一起算成是TNR達到減量的效果，不應該以收容所貓咪收容量來衡量流浪貓數量，且不能以收容所安樂死貓的數量歸咎於政策失敗的原因，TNR會造成貓咪的壓力這是他們認為不道德的地方。

此研究認為應該是要求所有飼主將貓咪植入晶片並留在飼養區域內才能抑制流浪貓的數量，TNR需要有極高的絕育率才能達成減量，若無法達成高絕育率那就沒用，接著有一點也讓我覺得很誇張的是，此研究說TNR無法抑制繁殖率，因為貓咪是多次交配繁殖的，母貓經常會受到多隻公貓交配，所以就算公貓的高絕育率也無法降低族群繁殖率？

我認真覺得這一點說得很牽強，當不論公母貓都拿掉生殖能力了的話，牠就算有做交配動作能繁殖嗎？接著此研究提到了因為TNR之後的貓咪會固定餵食，但並無法抑制其他貓族群的進入地盤來爭奪餵食的食物，因此會讓區域內的流浪貓數量增加，以及因為許多飼主的棄養會導致TNR的失敗，和照顧TNR的貓咪會導致餵養者成為經濟弱勢，不諱言在這一份研究中雖然是為反對而反對。但它其實也點出了幾項目前流浪貓的問題，包含：願意照顧流浪貓的人長期處於減損自身經濟來照顧流浪貓的狀況下，以及棄養的行為的確會造成TNR的失效，因為棄養的貓咪多數是未結紮狀態，也因此的確會造成區域性增生的問題。

但第三篇文獻內容中有許多點是會讓人產生困惑的，所以我個人認定上會是一篇不是很有內容的文獻，感覺像是護航政策的文獻，這是這一篇文獻很可惜的地方

今天跟大家分享這三篇研究文獻互相針對狀況是比較少見的，但也可以知道目前對於流浪貓的問題日益嚴重下，開始有許多的研究不斷的被提出甚至針鋒相對！不過藉由三篇研究我們可以得知目前來說TNR還是主流方式，但有些地區因為對於TNR的作法不盡相同所以會感覺的TNR無效，其實台灣也是如此狀況，因為台灣TNR的做法並非全面式，所以流浪動物數量在某些區域沒有被抑制，讓許多人感覺TNR無效，不過從這幾篇的論述中我們可以知道，有計畫的撈捕送養對於流浪貓的抑制確實有效，所以浪愛有家一直著眼在於持續TNR加上親訓送養，透過一條龍式的系統性做法才能讓流浪貓數量有被抑制住的可能，也希望更多人關注流浪貓越來越多的問題，一起來加入解決這個社會問題。

以上是今天的分享，謝謝大家！